“從 1988 年入職到如今，我為樺南縣自來水事業(yè)干了十幾年，怎么就成了‘沒編制’的人？” 近日，現(xiàn)居湖南長沙的紀仁國向記者講述了他長達十余年的維權(quán)歷程。這位曾是黑龍江省樺南縣自來水公司（事業(yè)單位）在編職工的中年人，始終在為恢復事業(yè)編制、補繳社保、追討最低生活保障而奔波，而這一切的爭議，要從 20 年前的一份勞動合同說起。
十年工齡應(yīng)簽無固定期限合同，卻被 “擅自改期”
時間回溯至 1988 年，紀仁國入職樺南縣自來水公司，彼時該公司經(jīng)《樺南縣機構(gòu)編制委員會文件》（樺編字〔1997〕33 號）明確為隸屬于縣建設(shè)局的事業(yè)單位，紀仁國也一直按事業(yè)編制標準繳納各項社會保險。截至 2001 年，他已在單位連續(xù)工作滿 13 年，根據(jù) 1995 年施行的《中華人民共和國勞動法》第二十條規(guī)定，“勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當事人雙方同意續(xù)延勞動合同的，如果勞動者提出訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同”，紀仁國符合簽訂無固定期限勞動合同的法定條件。
“當時公司經(jīng)理史文明都同意簽無固定期限合同了，可到了縣勞動局審核環(huán)節(jié)，事情卻變了樣。” 紀仁國回憶，時任勞動局經(jīng)辦人賈繼民不僅未征得他本人同意，還在他未簽字確認的情況下，擅自將合同期限改為五年（2001 年 6 月至 2006 年 6 月），更向包括他在內(nèi)的職工每人索要 500 元 “費用”，且未出具任何合法票據(jù)。這份僅有公司單方簽字、無勞動者確認的勞動合同，成為日后爭議的導火索。
政府改制 “勞務(wù)輸出”，職工身份成 “懸案”
一波未平，一波又起。2002 年 12 月，樺南縣政府以 “招商引資” 為名，在未召開職工代表大會、未履行國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法定程序、未制定事業(yè)單位改革規(guī)范性文件的情況下，將自來水公司的經(jīng)營權(quán)及資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓給私人企業(yè)多元水務(wù)環(huán)保技術(shù)產(chǎn)業(yè)公司，成立樺南縣多元水務(wù)公司。
“政府說我們 71 名職工是‘勞務(wù)輸出’，還承諾‘身份性質(zhì)不變’，可到了民營企業(yè)，我們拿的是私企工資，受私企管理制度約束，事業(yè)編制的保障成了空談。” 紀仁國表示，此次改制完全繞過了職工知情權(quán)與參與權(quán)，違反《中華人民共和國工會法》中 “涉及職工切身利益的重大事項需經(jīng)職工代表大會討論通過” 的規(guī)定，也未按《企業(yè)國有資產(chǎn)法》要求履行國有資產(chǎn)處置程序，直接導致他與同事們的事業(yè)編制身份及社會保障權(quán)益陷入不確定狀態(tài)。
合同 “到期” 被下崗，8244 元補助成爭議點
2006 年 6 月，樺南縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局下屬的自來水公司以 “2001 年簽訂的五年期勞動合同到期” 為由，口頭宣布與紀仁國終止勞動關(guān)系，強制其下崗，并向其支付 8244 元 “生活補助”，紀仁國當時在領(lǐng)取憑證上簽了字。不過，紀仁國向記者強調(diào)，當時自己面臨失業(yè)后無收入來源的困境，這筆補助是維持基本生活的重要支撐，但他目前未能提供書面或其他實質(zhì)性證據(jù)，證明領(lǐng)取行為是 “被強迫”。
即便如此，紀仁國仍堅持認為，作為終止勞動關(guān)系依據(jù)的 2001 年勞動合同，自始至終沒有他的簽字，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十六條 “勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致，并經(jīng)雙方簽字或蓋章生效” 的規(guī)定，該合同應(yīng)屬無效，公司據(jù)此終止勞動關(guān)系缺乏法律依據(jù)。“簽字領(lǐng)錢是事實，但不能因為我領(lǐng)了這筆錢，就否定合同本身無效、單位終止勞動關(guān)系不合法的問題。”
此后多年，紀仁國多次向主管部門提出恢復勞動關(guān)系的訴求，均遭推諉。2018 年，他向樺南縣人民法院提起民事訴訟，請求確認與自來水公司存在無固定期限勞動合同關(guān)系，卻因 “超過仲裁時效” 被一審、二審法院駁回。“確認勞動關(guān)系是形成權(quán)訴訟，不該適用訴訟時效制度，法院的判決我不能接受。” 紀仁國堅持認為原審判決存在法律適用錯誤。
政府收回經(jīng)營權(quán)卻 “違約”，信訪維權(quán)遇 “重復處理”
2023 年，多元水務(wù)公司經(jīng)營期限屆滿，樺南縣政府按此前《經(jīng)營許可協(xié)議》及《補充協(xié)議》約定收回自來水公司經(jīng)營權(quán)，協(xié)議中明確載明 “原員工身份性質(zhì)不變”“原員工可與固定資產(chǎn)一并收回”，這讓紀仁國看到了希望 —— 他的事業(yè)編制身份本應(yīng)依法恢復。
然而，相關(guān)部門并未履行協(xié)議約定。2024 年 10 月，樺南公共事業(yè)服務(wù)中心作出《關(guān)于紀仁國的信訪事項處理意見書》（信訪復字〔2024〕19 號），未支持其恢復編制、補繳社保等訴求，其中提及 “紀仁國已領(lǐng)取生活補助并簽字確認，勞動關(guān)系已終止”，未認可其 “被迫領(lǐng)取” 的說法。紀仁國提出復查后，佳木斯市人民政府于 2025 年 5 月出具復核意見，指出樺南縣的復查意見 “事實不清、證據(jù)不足，需進一步調(diào)查核實”，要求重新辦理。
令人意外的是，樺南公共事業(yè)服務(wù)中心在 2025 年 6 月重新出具的處理意見中，僅增加 45 個修飾性文字和 1 個標點，便以同一事實和理由維持原結(jié)論。此舉被紀仁國認為違反《黑龍江省信訪事項復查復核辦法》第十八條 “原辦理機關(guān)不得以同一事實或理由作出與原辦理意見相同或基本相同的意見” 的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
維權(quán)路漫漫，職工期盼 “依法糾錯”
如今，紀仁國的核心訴求依舊清晰：恢復事業(yè)編制身份，安排回樺南縣所屬事業(yè)單位工作；補繳 2006 年下崗至今的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等全部社會保險；發(fā)放下崗期間的最低生活保障費用；追究相關(guān)人員在勞動合同變更、單位改制、信訪處理中的違法違規(guī)責任。
“我不是無理取鬧，除了‘被迫領(lǐng)補助’沒直接證據(jù)，每一項訴求都有法律依據(jù)和文件支撐。” 紀仁國向記者出示了《樺編字〔1997〕33 號》文件、2001 年無本人簽字的勞動合同、政府與多元水務(wù)公司的協(xié)議等證據(jù)，“我只是想拿回本該屬于我的權(quán)益，希望上級部門能查清事實，不管是合同效力問題，還是改制程序問題，都能依法糾錯，讓普通勞動者的合法權(quán)益得到保障。”
截至發(fā)稿，紀仁國已就最新的信訪處理意見再次向樺南縣人民政府提出復查申請，事件進展仍在等待中。本報將持續(xù)關(guān)注此事。（朱廷忠）
相關(guān)熱詞搜索：
