貴州省天柱縣金三角浙江商貿(mào)城一層商鋪的業(yè)主周承忠因在微信交流群中被指責(zé)是“內(nèi)鬼”而將相關(guān)人士告上了法庭。近日，貴州省凱里市人民法院就此案作出一審判決。
◆處理另案曝出“內(nèi)鬼言論”引發(fā)新訴訟
與周承忠博弈的一方分別是甘真（男，法律界人士，住貴州凱里）、李文芳（女，住貴州省天柱縣鳳城鎮(zhèn)中心市場）。
本案原告周承忠在訴狀中說，甘真、李文芳也都是天柱縣金三角浙江商貿(mào)城一層商鋪的業(yè)主，因此相識并在同一個(gè)微信群交流。
因房地產(chǎn)開發(fā)商與業(yè)主存在民事糾紛（以下簡稱為“退還租金案”），周承忠等其他業(yè)主就共同聘請甘真作為共同委托訴訟代理人。
2024年3月6日，在某縣法院開庭審理退還租金案時(shí)，周承忠有事到外，未能出庭，被告甘真在開庭時(shí)，當(dāng)著承辦法官和部分被告業(yè)主的面誣陷說周承忠與開發(fā)商的委托代理人串通，向其提供了有關(guān)業(yè)主的租金分配數(shù)據(jù)表和其它信息，并把自己的猜測和推斷發(fā)到業(yè)主交流群，公然指責(zé)周承忠與開發(fā)商代表串通并有從中獲利的“可能”，用“可能”來判斷事實(shí)真相。
被告甘真在法庭及微信群里的誣陷言詞引起了被告李文芳（微信名：昆明）等部分業(yè)主對周承忠強(qiáng)烈不滿。他們直接罵周承忠是“內(nèi)鬼”、“內(nèi)奸”，還說：“吃別人的血汗錢，要斷子絕孫”、“內(nèi)鬼的那個(gè)不得好死”……不明真相的業(yè)主還紛紛表示:“支持甘真律師，相信法律是公正的”。
被告甘真自己還在群里指出“如果是真的，那這個(gè)人真不得好死”等攻擊性語言，在他的帶領(lǐng)下，大家顯得越來越不理性。
周承忠感覺到了極大的屈辱，便向法院提起訴訟。周承忠認(rèn)為，甘真作為法律人，在毫無事實(shí)依據(jù)的情況下，在法院審判庭及業(yè)主群帶頭誣陷他，其行為直接造成業(yè)主成員對他人格人品的誤解誤判，引發(fā)了相關(guān)業(yè)主對他的指責(zé)、謾罵和誣陷，對其精神造成了傷害。
在起訴中，原告周承忠要求法院，依法判令甘真、李文芳兩位被告在金三角一樓商鋪交流群中及黔東南日報(bào)發(fā)表道歉信。同時(shí)索賠精神損失費(fèi)2萬元等。
◆被告在庭審中提起反訴
被告甘真在法庭上說，周承忠的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本案不構(gòu)成對其名譽(yù)權(quán)的侵害。
首先，被告本人并不是無中生有，捏造事實(shí)進(jìn)行誣陷，被告所實(shí)施的行為是在另一起案件中履行答辯權(quán)利，并舉出相應(yīng)證據(jù)情況下所能夠證明的法律事實(shí)。
其次，被告也未曾在任何公開場合發(fā)表過有損原告周承忠名譽(yù)的言論，僅是在名為“金三角一樓商鋪交流群”中發(fā)布了關(guān)于另案訴訟涉及到的法律事實(shí)。
而該微信群中的所有成員均是這另外一起案件的被告，他們并沒有全部參與另案的開庭審理，故被告在該微信群發(fā)布相關(guān)法律事實(shí)，讓未參與另案庭審的被告知情。
“被告主觀上是沒有惡意虛構(gòu)捏造事實(shí)，也沒有任何隨意在公開場合發(fā)表有損原告名譽(yù)的言論的行為，故被告不存在任何構(gòu)成損害原告名譽(yù)權(quán)的事實(shí)和行為，原告周承忠的起訴應(yīng)該駁回。”被告甘真在法庭上說。
被告李文芳辯稱，她沒有在群里誹謗原告周承忠，原告起訴她的事實(shí)，完全是虛構(gòu)的，沒有任何證據(jù)，“我在群里說話都是很文明的”。
庭審中，被告甘真向法院提出反訴，要求判令反訴被告周承忠在微信群名為“金三角一樓商鋪交流群”及黔東南日報(bào)發(fā)布道歉信，消除此對原告作為律師職業(yè)的負(fù)面影響。同時(shí)也索賠精神損害費(fèi)及名譽(yù)損失費(fèi)合計(jì)2萬元等。
◆法院：被告發(fā)表“內(nèi)鬼言論”存在主觀過錯(cuò)
凱里市法院認(rèn)定的事實(shí)有：原告周承忠與被告甘真、李文芳均系名為“金三角一樓商鋪交流群”微信群成員，是天柱縣金三角浙江商貿(mào)城一層商鋪的業(yè)主。
2023年，天柱縣金三角浙江商貿(mào)城的房開公司向某縣人民法院起訴商鋪業(yè)主，要求業(yè)主退還其應(yīng)得部分的租金（即前述提到的“退還租金案”），甘真受包括周承忠在內(nèi)的部分業(yè)主的委托，參加訴訟。
在該案開庭前，甘真收到法院向其送達(dá)的原告的證據(jù)后，在微信群內(nèi)稱懷疑有內(nèi)鬼把內(nèi)部材料提供給了對方，進(jìn)而引發(fā)其他業(yè)主附和并發(fā)表“吃別人的血汗錢是要斷子絕孫”等謾罵性言論。
在退還租金案庭審過程中，甘真向法庭出示證據(jù)，擬證明這起退還租金案是虛假訴訟。
這起案件的原告某房開公司在法庭上提交的《2021年金三角浙江商貿(mào)城業(yè)主租金分配有關(guān)數(shù)據(jù)》為該案的被告制作，原告只能從被告處獲得，它原本有甘真和周承忠的電子簽名，但原告提供出來的，卻只有甘真的電子簽名，這只能是周承忠向原告某房開公司提供才會刪除自己的電子簽名。
所以，退還租金案為周承忠與某房開公司委托訴訟代理人串通，捏造業(yè)主侵占某房開公司租金的事實(shí)而提起的虛假訴訟。
退還租金案開庭后，李文芳在微信群內(nèi)說了“最高興的事，我們這業(yè)主里面，把我們所有的資料傳給了原告”、“你們會不會為這個(gè)人點(diǎn)贊呢?”等話語，引發(fā)其他業(yè)主謾罵。
后周承忠在群內(nèi)質(zhì)問甘真在庭審中稱系其向原告某房開公司提供資料一事，甘真將其向法庭提交的證據(jù)材料發(fā)在微信群內(nèi)逐一進(jìn)行分析，并發(fā)表“那只有一種可能，就是周承忠把他自己的簽名刪除了發(fā)給張林的”、“吃黑心錢不是那么容易吃的？”等言論。
李文芳再次在群內(nèi)發(fā)表“那天當(dāng)場開庭的人，聽得很清楚很明白，99.9%就是你提供的”、“吃黑心錢不是那么容易的”等言論及“你個(gè)249+1”的表情。
（聊天截圖）
周承忠在爭論過程中發(fā)表了如下言論：
“你還嫩前途本好，你考個(gè)律師也不容易，希望你好好珍惜自己來之不易的成就，好自為之……”
“你在我們這個(gè)小群體丟了臉還是小事，毀了自己的前途是大事……”
“不要代理費(fèi)收了，官司輸了，內(nèi)鬼沒找出來，自己名聲掃地……”
凱里市法院還查明了其他與本案有關(guān)的事實(shí)。
該院認(rèn)為，甘真作為微信群內(nèi)部分業(yè)主的委托訴訟代理人，在庭審中行使代理權(quán)無可厚非，但其在微信群內(nèi)公開發(fā)表周承忠是內(nèi)鬼的言論，存在主觀過錯(cuò)。
李文芳根據(jù)其在庭審過程中獲取的信息在微信群中發(fā)表相關(guān)言論指明周承忠系內(nèi)鬼，同樣也存在主觀過錯(cuò)。
該微信群由不特定關(guān)系人組成，具有公共空間屬性，甘真、李文芳的言論在一定程度上造成周承忠的社會評價(jià)降低，侵害了周承忠的名譽(yù)權(quán)。
最終，法院對此案的判決是，被告甘真、李文芳本判決生效之日起七日內(nèi)在名為“金三角一樓商鋪交流群”的微信群內(nèi)公開向原告周承忠道歉，道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審核。如拒不履行，法院將采取公告、登報(bào)等方式，將判決的主要內(nèi)容及情況公布于眾，費(fèi)用由被告甘真、李文芳承擔(dān)。法院同時(shí)駁回了周承忠的其他訴訟請求。
截至記者發(fā)稿時(shí)，周承忠已收到了甘真向黔東南州中級人民法院提起上訴的信息。（本報(bào)記者 石平 羅茜）
相關(guān)熱詞搜索：
