九一精品视频免费观看,无码av在线永久

2002年至2023年，中國化學(xué)工業(yè)桂林工程有限公司(以下化工公司)，有‘一地兩賣”引發(fā)的持續(xù)21年的行政訴訟。從區(qū)院到中院到高院，再到發(fā)稿時(shí)，這場“一地兩賣”引發(fā)的官司仍未結(jié)束。

2002年間，第一，當(dāng)時(shí)化工公司存有國有劃撥土地使用權(quán)28721.3平方米，化工公司認(rèn)為與桂林市雙達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱雙達(dá)公司)所簽訂的合同為房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，其實(shí)這與合同的基本事實(shí)相違背;第二，本案土地轉(zhuǎn)讓未經(jīng)桂林市人民政府批準(zhǔn)和同意，雙方所簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)容違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議。

第三，雙達(dá)公司所開發(fā)的明珠花園B地塊房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目土地使用權(quán)是通過桂林市人民政府依法出讓所得。通過雙達(dá)公司的再審請求:改判應(yīng)由化工公司返還給雙達(dá)公司29335142.95元。理由是:雙達(dá)公司通過公開競標(biāo)獲取了涉案地塊的開發(fā)權(quán);2014年8月31日，桂林市人民政府以《桂林市人民政府關(guān)于同意桂林市雙達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建明珠花園B地塊商住樓項(xiàng)目用地批復(fù)》，將化工公司使用的劃撥地塊收回，同時(shí)決定將此地塊出讓給雙達(dá)公司。雙達(dá)公司依此文件,簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》,辦理了《國有土地使用權(quán)證》。在此前后，雙達(dá)公司與化工公司共簽訂了10份無效協(xié)議，雙達(dá)公司依據(jù)以上無效協(xié)議付給了化工公司29335142.95元(此款不包含拆遷補(bǔ)償款)，二審法院認(rèn)定了10份協(xié)議無效，化工公司因該無效合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。

日前，中國新報(bào)記者為此事分別去做了了解，此案件經(jīng)過幾輪的判決，最終由廣西高院作出了判決，雙達(dá)公司仍然不服，一系列相關(guān)訴訟仍然在進(jìn)行當(dāng)中......

為什么“一地兩賣”

關(guān)于爭議焦點(diǎn):一審認(rèn)為:化工公司主張雙方為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系，雙達(dá)公司認(rèn)為雙方為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投
資，共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。審查化工公司的訴訟請求及主張,化工公司亦認(rèn)為其訴請之房屋銷售款實(shí)為土地轉(zhuǎn)讓的收益款;審查2002年9月30日雙方簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議》內(nèi)容，化工公司提供的是劃撥土地使用權(quán)，且化工公司不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定利益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。故雙方為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，化工公司訴請之房屋銷售款實(shí)為土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

“一地兩賣”違法

所謂“一地二賣”，其實(shí)涉及到的是“毛地”，也就是指地上存在需要拆除的建筑物、構(gòu)筑
物等設(shè)施的土地?！冻擎?zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》并無關(guān)于“毛地”出讓的禁止性規(guī)定。隨著“毛地”出讓引發(fā)的問題日益凸顯，2012年國土資源部修正了《閑置土地處理辦法》，首次明確出讓土地須為“凈地”，禁止“毛地”出讓。并且，即使政府要收回的是“毛地”，也應(yīng)符合法定程序，不能剝奪行政相對人應(yīng)有的知情權(quán)及陳述、申辯、聽證等基本權(quán)利。糾紛已經(jīng)進(jìn)入司法程序，就應(yīng)該在法律的框架內(nèi)進(jìn)行解決。雖然最終結(jié)果如何還不得而知，事情帶給我們的思考卻有很多。(可見桂林市七星區(qū)人民法院民事判決書(2013)星民重字第4號(hào))

依法行政需要監(jiān)督。“一地二賣”不僅是一起土地糾紛，更是對涉事部門“依法行政”的考驗(yàn)。依法行政是依法治國基本方略的重要內(nèi)容，十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出，要“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”。在“關(guān)于《決定》的說明”中強(qiáng)調(diào)，“各級(jí)政府必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下、在法治軌道上開展工作，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府.”無疑，在推進(jìn)依法治國的過程中，地方政府必須嚴(yán)格依法行政、起到應(yīng)有的帶頭和表率作用。真正實(shí)現(xiàn)依法行政，一是需要完善法律法規(guī)、有法可依，二是必須加強(qiáng)監(jiān)督，進(jìn)一步健全監(jiān)督機(jī)制，以監(jiān)督保落實(shí)。(肖華東)