“根據(jù)公司分紅文件規(guī)定，我在重慶的四個項目應該分得220多萬的紅利。”而曾經(jīng)的東家公司總部卻認為，其回款數(shù)額未達到分紅條件，不能享受任何銷售業(yè)務分紅。法院一審、再審時，竟然都將公司有關分紅文件規(guī)定的關鍵內容“人為故意疏忽”，使兩次審理都沒有搞清楚案件事實。近日，邱氏（湖北）涂料有限公司（以下簡稱：邱氏公司）重慶分公司前員工黃蓉通過公司文件、一審、二審、再審法院的判決書、裁定書還原了雙方勞動爭議糾紛案的全過程。
6月17日，湖北省漢江中院通過手機短信方式通知黃蓉，該案將于6月28日下午3點在漢東中級人民法院第六審判庭開庭審理。至此，該案在經(jīng)歷一審，二審，重審之后，迎來了二審開庭審理。
公司文件：鼓勵營銷實行分紅制獎勵
黃蓉介紹稱，2012年3月，她與邱氏公司簽訂勞動合同，工作內容為負責在重慶市范圍內進行工程市場開發(fā)、銷售、項目涂料銷售款項回籠等工作，工資由基本工資+績效工資+業(yè)務分紅組成，本次爭取的是公司欠付的勞動報酬。
2014邱氏第02002號文件第四頁_副本
2014年2月25日，邱氏公司出臺“邱司字第【2014】02002號”文件，該文件主要是《關于重慶分公司銷售部薪酬及分紅規(guī)定》。其中，分紅制度作出明確規(guī)定：年終公司將根據(jù)員工銷售額資金回籠比例按照百分比進行分紅。即“雙包工程按結算后（結算后只剩質保金金額的工程，結算時扣除該項目合同約定的質保金額）的全額回籠資金的總額。”
2017年文件第一頁_副本
2017年2月16日，邱氏公司再次出臺“邱司字第【2017】CQ0216號”《通知》，廢除重慶分公司直營部的原薪酬發(fā)放模式，將全年基本回款任務量規(guī)定為：基本績效工資*12個月*40倍=153.6萬回籠款，即提高了回籠款數(shù)額。
2018年補充說明_副本
2018年2月28日，邱氏公司再次以“邱司字第【2018】CQ0228號”文件，對重慶分公司《直營部薪酬及供料結算制度調整通知》，對2017年執(zhí)行的薪酬與供料結算制度調整通知作出《補充說明》，即明確雙包項目、供料項目年底結算時，供料項目達到或超出80%回款額，雙包項目達到或超出70%回款額，年底根據(jù)回款比例預支各項提成。
分紅爭議：回款比例界定及額度各執(zhí)一詞
2020年上半年，黃蓉因與公司發(fā)生勞動爭議，雙方對解除勞動合同的時間、經(jīng)濟補償、社會保險費、工作期間的勞動報酬（即項目分紅）發(fā)生重大分歧，雙方各執(zhí)一詞。
雙方就解除勞動關系爭議經(jīng)過勞動仲裁之后，邱氏公司于2021年1月6日首先向湖北省潛江市人民法院提起訴訟，請求人民法院判決解除與黃蓉的勞動合同于2020年2月4日到期終止；不向黃蓉支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金90656元；不向黃蓉支付勞動報酬人民幣2263757.839元，其中，業(yè)務分紅2239857.829元；不向黃蓉支付病假期工資1104元。
漢江中院開庭通知（2022年6月17日）
潛江市人民法院當天立案后，黃蓉于一周后的13日也向潛江市人民法院提起勞動爭議訴訟，將昔日的東家邱氏公司及重慶分公司告上法庭。黃蓉的五項訴訟請求包括：1、判令解除勞動合同于2020年7月31日 解除并辦理相關解除勞動合同的手續(xù)；2、判令被告支付自2019年12月至2020年7月的工資人民幣23900元；3、判令兩被告與原告辦理涉案項目分紅結算，即支付2243535.39萬元勞動報酬；4、判令兩被告向原告支付經(jīng)濟補償190638元；5、判令兩被告為原告補繳2012年4月至2020年7月的社會保險費。
漢江中院（2021）鄂96民終843號《民事裁定書》
潛江市法院將兩案合并審理后認為：邱氏公司與黃蓉案涉的東方新天地二期（雙包）、綦城雅筑項目（雙包）、旗龍國際名車廣場項目（雙包）、元飛東方醫(yī)院項目（供料）分紅結算問題，雙方當事人均確認應按邱氏公司“邱司字第【2014】02002號”文件《關于重慶分公司銷售部薪酬及分紅規(guī)定》、以及“邱司字第【2017】CQ0216號”《通知》執(zhí)行。
按照上述文件規(guī)定，雙包項目東方新天地二期、綦城雅筑項目、旗龍國際名車廣場項目年底分紅結算條件為項目資金全額回籠（注：“邱司字第【2014】02002號”對分紅規(guī)定是：結算后只剩質保金金額的工程，結算時扣除該項目合同約定的質保金額）。而法院在作出裁判時，忽略上述四個項目的回籠資金數(shù)額應扣除質保金后計算的規(guī)定，故片面認為四個項目未達到雙方約定的分紅條件，認為黃蓉要求對上述項目進行年終分紅結算的條件亦未成就，遂作出（2021）鄂9005民初64號《民事判決》，判決原告（后訴被告）邱氏公司不需與被告（后訴原告）黃蓉辦理案涉項目分紅的結算和支付對應的勞動報酬。
隨后，雙方當事人均對（2021）鄂9005民初64號《民事判決》不服，同時向湖北省漢江中級人民法院提起上訴。
漢江中級人民法院組成合議庭審理后，于2021年10月11日作出（2021）鄂96民終843號《民事裁定書》，以“一審對于案涉工程項目的提成結算條件及結算金額沒有查清”為由，裁定撤銷潛江市人民法院（2021）鄂9005民初64號《民事判決》，發(fā)回重審。
案件重審：該不該分紅成為案件最大焦點
通過潛江市人民法院（2021）鄂民初4178號《民事判決書》顯示，該案中，邱氏公司是否應該與黃蓉辦理223萬余元（注：邱氏公司訴求為2239857.839元，黃蓉訴求為2237248.23元）的業(yè)務分紅結算，成為該案雙方爭議最大的焦點。
潛江法院、漢江中院及再審判決書圖片
潛江法院通過審理認為：雙方案涉的四個項目的分紅結算問題，根據(jù)邱氏公司印發(fā)的邱司字第（2014）02002號《關于重慶分公司銷售部薪酬及分紅規(guī)定》、《邱司字第（2015）CQ0306號《關于邱司字第（2014）02002號文件部分條款的修訂通知》以及邱司字第（2017）CQ0216號《直營部薪酬與供料結算制度調整通知》等文件規(guī)定，案涉四個項目中，單包項目即南充東方醫(yī)院外墻涂料產(chǎn)品供應項目年底分紅的條件為項目回籠資金必須達到80%，雙包項目即東方新天地二期外墻保溫、涂料施工項目，綦城雅筑項目和旗龍國際外墻涂料工程項目年底分紅結算的條件為項目資金全額回籠。根據(jù)法院審理認定的事實，單包項目南充東方醫(yī)院外墻涂料產(chǎn)品供應收回貨款占比該項目應收貨款為53.8%。三個雙包項目中，東方新天地二期外墻保溫、涂料施工項目和綦城雅筑項目收回款（注：現(xiàn)金）占兩個項目應收回工程款的69.07%，旗龍國際外墻涂料工程項目收回工程款占應收回款96.50%。
邱司字第（2014）（2017）（2018）文件圖2
通過潛江法院再審判決中認定的事實，同樣只采用了2014年文件，并直接忽略2014年文件中回籠金額應扣除質保金后為結算分紅條件的關鍵內容。
法院審理后同時認為，雖然邱氏公司就東方新天地二期外墻保溫、涂料施工項目和綦城雅筑項目未回收的工程款與重慶市德宜信房地產(chǎn)開發(fā)公司、湄潭縣德信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了以6套房屋抵款合同，即使抵償?shù)?套房屋計入應收工程款，剩余工程款260464.92元未按約支付給邱氏公司，兩個項目的工程也未全部回籠。故，黃蓉主張與邱氏公司與其辦理案涉四個項目分紅結算的請求不予支持。
黃蓉代理律師的意見認為：抵償?shù)?套房屋，是邱氏公司在2020年10月份自愿與涉案項目的業(yè)主方簽訂了三方《房屋抵款合同》，根據(jù)該《抵款合同》約定，合同簽訂之日起，明確抵款房屋全歸被公司所有，故公司債權已經(jīng)實現(xiàn)，所以抵償?shù)?套房屋價值應該算入回籠資金數(shù)額。
提起上訴：對重要證據(jù)視而不見致事實不清
黃蓉收到潛江市人民法院于2022年3月18日作出（2021）鄂9005民初4178號《民事判決書》后，即以一審對其提供的邱司字第【2018】CQ0228號文件視而不見，事實認定不清為由提起上訴。
黃蓉上訴認為，一審法院認定案涉雙包項目即東方新天地二期外墻保溫、涂料施工項目，綦城雅筑項目和旗龍國際外墻涂料工程項目年底分紅結算的條件為項目資金全額回籠，據(jù)此認定其收回款項未達到辦理結算條件，屬于事實認定不清。
黃蓉上訴狀稱，一審中提交的經(jīng)雙方認可的邱氏公司文件邱司字第（2014）02002號中“六、業(yè)務分紅6.2雙包工程：（二）雙包項目的分紅制度a雙包工程按結算后（結算后只剩質保金額的工程，結算時扣除該項目合同約定的質保金額）的全額回籠資金的總額，經(jīng)核算部風控委核算……實行年終分紅利。”明確了雙包項目在結算時應當扣除質保金來計算回籠資金從而核算分紅款。邱氏公司（邱司字第【2018】CQ0228號文件）中“二、現(xiàn)做明確說明：供料項目回籠款未達到80%的回款額，雙包項目回籠款未達到70%回款額，年底結算時，均不予辦理3%公司所生產(chǎn)材料的提成，供料項目達到或超過80%回款額，雙包項目達到或超出70%回款額，年底根據(jù)回款比例預支各項提成。”明確了雙包項目年底預支提成回款額比例為70%，而非一審法院認定的項目資金全額回籠。所以，涉案雙包項目的分紅款結算依據(jù)應為扣除項目質保金后回款額達到70%就應當結算并支付分紅款。
黃蓉上訴狀中認為，東方新天地二期外墻保溫、涂料施工項目及綦城雅筑項目、旗龍國際外墻涂料工程項目資金回籠中，其項目結算金額根據(jù)合同約定扣除質保金和施工罰款、吊籃費用后，回款額遠超邱氏公司規(guī)定的雙包項目70%的回款額分紅結算要求。
黃蓉上訴狀中認為，一審法院視“邱司字第【2014】02002號”文件中，對雙包項目分紅制度規(guī)定括號內關于“結算時扣除該項目合同約定的質保金額”，及其提供的邱司字第【2018】CQ0228號兩份文件中的重要關鍵內容視而不見，屬于認定事實不清并存在錯誤，故請求二審法院查明案件事實，依法撤銷一審法院判決，支持其上訴請求。（記者 黃金華 圖片由黃蓉提供）
相關熱詞搜索：
上一篇：甘肅蘭州新區(qū)化工企業(yè)爆炸事故已導致8人受傷6人失聯(lián)
下一篇：上海已成立石化火災事故調查組
