国产免费一区、二区丶三区,久久精品国产二区

核心提示：公立醫(yī)院市場化，一不小心就會成為資本博弈的犧牲品，國內(nèi)西醫(yī)界的“王炸”湘雅也未能免俗遇到這種“挑戰(zhàn)”。

這兩天，網(wǎng)上一則“中南大學(xué)湘雅五醫(yī)院遣散參與一線抗疫的白衣戰(zhàn)士”的事件，傳得沸沸揚揚，被“遣散”的醫(yī)護人員紛紛走上街頭維權(quán)。1月22日，華夏早報-燈塔新聞聯(lián)系中南大學(xué)，該校黨委宣傳部稱，對于學(xué)校是否已退出五醫(yī)院項目，以及醫(yī)護人員被遣散一事，均不太清楚。

中南大學(xué)醫(yī)院管理處回應(yīng)稱，醫(yī)管處只負責學(xué)校附屬醫(yī)院事務(wù)，因五醫(yī)院未被列入進來，所以不清楚其相關(guān)情況。

湖南湘雅五醫(yī)院健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司相關(guān)部門負責人則表示，公司已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)輿情，但這只是個別醫(yī)護人員的行為，目前已有很多人選擇待崗，正在辦理相關(guān)手續(xù)。同時，公司一定會回應(yīng)輿論關(guān)切，他將向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報，屆時會有正式通報對外發(fā)布。

華夏早報-燈塔新聞首席記者董大虎報道

湘雅五醫(yī)院建了這么多年，目前已停工。

中南大學(xué)湘雅五醫(yī)院建設(shè)一波三折

據(jù)官方資料顯示，中南大學(xué)湘雅五醫(yī)院由湖南輕鹽集團、中南大學(xué)、天心區(qū)人民政府三方合作，選址于天心區(qū)果子園路以東、新谷路以南、仙姑嶺公園以西、環(huán)保大道以北，是南部片區(qū)范圍內(nèi)重要的醫(yī)療服務(wù)項目。醫(yī)院建筑面積約為60.28萬平方，投資約為34.38億，規(guī)劃病床為2500張。

然而，中南大學(xué)湘雅五醫(yī)院的建設(shè)可謂一波三折。

據(jù)華夏早報-燈塔新聞了解，2013年，湖南省政府邀請中南大學(xué)參加省府新區(qū)三甲醫(yī)院的建設(shè)。

2014年1月12日，教育部回函支持中南大學(xué)與天心區(qū)政府合作建設(shè)純公立性質(zhì)的中南大學(xué)湘雅天心醫(yī)院。

2015年3月，來自全國各地的140多位高學(xué)歷、高技術(shù)人員放棄就職其他三甲醫(yī)院的工作機會，一起參與籌建湘雅五醫(yī)院。

2016年1月12日，天心區(qū)政府、中南大學(xué)、湖南輕工鹽業(yè)集團下屬的輕鹽新陽光醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司簽訂三方協(xié)議書，引入第三方投資。

輕鹽新陽光進入項目后，“私自參與EPC總承包管理，并與EPC總承包方‘共享利潤，共擔風險’、不經(jīng)授權(quán)濫用湘雅品牌、以湘雅五醫(yī)院來貸款。”該消息為自媒體曝光的中南大學(xué)湘雅五醫(yī)院全體職工的“陳情書”所描述，未獲相關(guān)單位回應(yīng)。

天心區(qū)政府、中南大學(xué)考慮到湘雅五醫(yī)院為民生項目，只能選擇退步和忍耐；2019年8月8日主體封頂后，項目幾近停工狀態(tài)。

2020年疫情爆發(fā)后，輕鹽集團單方面授意投資主體公司停發(fā)員工工資、斷繳五險一金；2019年年底至2020年上半年，輕鹽集團多次去函中南大學(xué)要求終止合作；湖南省國資委將項目無法維繼的主要原因推諉至中南大學(xué)。

2020年9月29日，中南大學(xué)召開校領(lǐng)導(dǎo)辦公會議，決定終止三方協(xié)議，退出五醫(yī)院項目，五醫(yī)院不得再使用湘雅品牌。

湘雅五醫(yī)院建設(shè)效果圖。

醫(yī)院建設(shè)擱淺醫(yī)護人員面臨“去留”困境

“我們有一位同事曾去支援武漢抗疫，其他所有人都一直在三家醫(yī)院的抗疫一線，現(xiàn)在項目出現(xiàn)問題卻沒人管我們死活。”當之前沖著為湘雅五醫(yī)院建設(shè)和奉獻而來的一百多名醫(yī)護人員收到一紙《員工去留登記表》時，一直待業(yè)在家的他們再也坐不住了，他們開始四處奔走，尋求一個合理的說法，希望能夠留下來繼續(xù)為患者服務(wù)，但是卻無果。

眼看著上交登記表的截止日子就要到了，2021年1月18日，五醫(yī)院全體醫(yī)護人員來到公司會場，會場里貼著《解除勞動合同協(xié)議書》《員工去留表》《辭職流程圖》，輕鹽集團讓醫(yī)護人員“自愿”簽字，聲稱愿意留下來的已經(jīng)為他們安排好了其他醫(yī)院任職，而這家醫(yī)院待遇遠不如五醫(yī)院，實際上就是替輕鹽集團暫時接受這些“落難人”。“我們奉獻了五年多的青春，不想就這樣被不明不白的打發(fā)。”向媒體求助的醫(yī)護人員很傷感地說。

據(jù)一份《湘雅五醫(yī)院員工去留登記表》中的“方案一”是，“自愿留下的，自2021年1月1日起在家待崗，工資統(tǒng)一按不低于長沙市最低工資標準2000元/月發(fā)放，社保、公積金正常繳納。公司重組后，根據(jù)項目事實際需要召回正常上班。公司幫助醫(yī)護人員尋找合適的規(guī)培醫(yī)院繼續(xù)規(guī)培。”

另一種方案則是，“自愿辭職的員工，終止合同時間為2020年12月31日，公司將依法給予相應(yīng)經(jīng)濟補償，相關(guān)補償2021年1月底前支付到位。”

這份表格的后面要求在2021年1月18日中午12點前交到公司，逾期不交則視為繼續(xù)留用。

公開資料顯示，其實湘雅五醫(yī)院在籌劃之初，就已經(jīng)確定了“政府主導(dǎo)、市場運作、混合所有、專業(yè)經(jīng)營”的混合所有制經(jīng)營模式，原計劃“2014年啟動建設(shè)、2015年工程基本竣工、2016年醫(yī)院投入使用”。

但是讓一百多名醫(yī)護人員沒想到的是，醫(yī)院建設(shè)幾經(jīng)波折，歷經(jīng)六年，至今仍未完工交付使用。

中南大學(xué)關(guān)于退出醫(yī)院項目的會議紀要。

官方回應(yīng)醫(yī)院遲遲未開業(yè)原因遭質(zhì)疑

據(jù)了解，關(guān)于湘雅五醫(yī)院為何至今未復(fù)工，何時開業(yè)問診，以及中南大學(xué)是否退出湘雅五醫(yī)院項目，如果中南大學(xué)退出，是否意味著湘雅五醫(yī)院也要爛尾等問題，一度成了社會各界關(guān)注的焦點。

去年10月底，一份中南大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)辦公會議紀要文件在網(wǎng)絡(luò)流傳。該會議紀要顯示，去年9月29日，中南大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)辦公會議決定退出湘雅五醫(yī)院項目，會議討論了湘雅五醫(yī)院項目合作三方項目終止的協(xié)議相關(guān)條款。

中南大學(xué)退出的消息傳開后，去年11月26日，天心區(qū)國資經(jīng)營集團有限公司就湘雅五醫(yī)院”項目建成后，到底還是不是湘雅品牌，為何遲遲未復(fù)工等問題回復(fù)稱，湘雅五院項目系該公司參與籌建的大型三級甲等醫(yī)院，現(xiàn)醫(yī)院南棟已實現(xiàn)封頂。由于項目受疫情影響及醫(yī)院公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整原因，施工場地工程進度有所減慢。股東三方正積極研究解決方案，將有序、穩(wěn)妥推進上述問題的解決，盡早實現(xiàn)醫(yī)院開業(yè)問診。該公司在另外一次回復(fù)中曾表示，預(yù)計2021年上半年完工并實現(xiàn)試運營。

湘雅五醫(yī)院醫(yī)護人員寫給省長的求助信。

而在此之前，針對市民在人民網(wǎng)的“領(lǐng)導(dǎo)留言板”欄目咨詢“中南大學(xué)湘雅五醫(yī)院項目是否會停工爛尾”？湖南省政府辦公廳、研究室的回復(fù)，跟天心區(qū)國資經(jīng)營集團有限公司的回復(fù)如出一轍。但二者都未對中南大學(xué)退出后，湘雅五醫(yī)院項目的情況作出說明。

從相關(guān)部門的回復(fù)中可以看出，關(guān)于五醫(yī)院項目停工的原因，是“受疫情影響及中南大學(xué)對湘雅五醫(yī)院科室配置和學(xué)科建設(shè)調(diào)整”。

但了解一定情況的當?shù)鼐W(wǎng)民與這些部門回復(fù)的說法并不一致，有人說是中南大學(xué)對于投資方要求的股權(quán)過高不滿，不希望五醫(yī)院變成一個掛“湘雅系”牌子的民營醫(yī)院；另一種說法則是投資方輕鹽新陽光項目資金鏈斷裂。

華夏早報-燈塔新聞通過查詢企業(yè)信息獲悉，輕鹽新陽光在投資五醫(yī)院項目的同時，還投資成立了國資參股的民營企業(yè)性質(zhì)的湖南中雅陽光醫(yī)療科技有限公司，主營業(yè)務(wù)是醫(yī)療器械開發(fā)和銷售。

相關(guān)專業(yè)人士指出，如果真如湘雅五醫(yī)院職工在“陳情書”所描述的，投資方輕鹽新陽光“違反合作基本原則”、“不經(jīng)授權(quán)濫用湘雅品牌、以湘雅五醫(yī)院來貸款”，那么整個事件的性質(zhì)就變得極其惡劣了——一方面，這里存在“借雞生蛋”的嫌疑；另一方面，國有資本“做大做強”不能以犧牲、耽誤重大民生項目為代價，這與國有資本應(yīng)當承擔的社會責任嚴重偏離。另外，這個事件也再一次說明，公共衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)絕不能走市場化、民營化的路子。