久久精品一级无码视频,中文字幕大香视频蕉

撰文| 巫英蛟劉虎

蔡女士在一棟別墅門前。巫英蛟攝

11月26日，煙雨朦朧的南京，57歲的蔡女士站在一棟別墅門口焦急地給誰打著電話，也許是她的律師，也許是關(guān)心她的朋友。

有人欲分文不出就想從她手中搶奪身后這棟別墅。因為這事，幾年來，她的身體越來越糟，經(jīng)常頭痛、失眠，有時連說話的聲音都是顫抖的。

“他太聰明了，看見房子升值了就想惡意違約。”蔡女士指的這個人，是南京大學(xué)的教授徐士進。

借名買房遭“綁架”

2011年底，蔡女士與徐士進通過“世紀(jì)佳緣”平臺相識。那時，蔡女士是一位事業(yè)有成的女企業(yè)主，徐士進則是南京大學(xué)的教授。

百度百科顯示：徐士進，1952年4月出生，南京大學(xué)教授、博導(dǎo)（現(xiàn)已退休）。曾任南京大學(xué)多媒體科教中心主任、教育部現(xiàn)代教育技術(shù)協(xié)作委員會學(xué)術(shù)委員副主任、江蘇省地質(zhì)協(xié)會科普委員會副主任。曾承擔(dān)國家自然科學(xué)基金、部委攻關(guān)課題多項，在國內(nèi)外發(fā)表學(xué)術(shù)論文70余篇，出版著（譯）作2本，曾獲得國家教委科技進步二等獎和一等獎。

講臺上的徐士進教授（未退休時）。

“他比我大，又是高級知識分子，所以我叫他徐老師，他叫我小蔡。”蔡女士說，“了解彼此的家庭成員、工作等情況后，我們以男女朋友關(guān)系開始交往。”

蔡女士與徐士進短暫交往一段時間后，發(fā)現(xiàn)彼此不合適，決定結(jié)束戀愛關(guān)系。

2012年1月21日，蔡女士給徐士進發(fā)短信：“您是一位有文化有教養(yǎng)的高級知識分子，我希望您的心理素質(zhì)是健康的，要看清楚自己，尊重女性也是尊重自己。”

徐士進于當(dāng)日回復(fù)：“我仔細想來，我與你不合適，彼此還是各自為之吧。”

徐士進回復(fù)蔡女士的短信

之后，二人便以普通朋友相處，2013年8月，徐士進因自己注冊公司急需資金，還向蔡女士借了350萬元。

2013年10月，徐士進得知蔡女士想買房，便勸說蔡女士買南大和園的別墅，也就是前文提到的那棟別墅所在的小區(qū)。該小區(qū)由南京大學(xué)出資成立的江蘇南大置業(yè)有限公司開發(fā)。

徐士進作為南京大學(xué)的退休教職工，在職稱、職務(wù)、學(xué)歷、工齡等方面符合該校購房條件，但沒有資金和意愿購買，于是徐士進主動提出將自己的購房資格轉(zhuǎn)給蔡女士。

2013年10月25日，南京大學(xué)通知選房。蔡女士選定了F區(qū)的一套房屋，總房款合計511.1430萬元。同日，蔡女士向徐士進轉(zhuǎn)賬10萬元，轉(zhuǎn)賬摘要為“蔡XX購買南大和園別墅定金”。徐士進出具收條1份，言明“收到蔡XX十萬元人民幣用于購買南大和園別墅訂金，交款給南大置業(yè)公司。該房由蔡XX購置，徐士進參與經(jīng)辦，該房的一切權(quán)益由蔡XX所有”。

徐士進出具的收條。巫英蛟攝

徐士進為打消蔡女士所擔(dān)憂的過戶問題，提出可以請他的師弟、時任南大校長助理李成來作見證人，簽一份協(xié)議，保證配合將房產(chǎn)順利過戶給蔡女士。

百度百科顯示，李成為南京大學(xué)國際學(xué)院院長，地球科學(xué)系教授、博導(dǎo)。他1982年1月畢業(yè)于南京大學(xué)，獲學(xué)士學(xué)位，留校任教。1989年獲南京大學(xué)理學(xué)碩士學(xué)位；1998年獲南京大學(xué)理學(xué)博士學(xué)位。1994年在聯(lián)合國大學(xué)冰島地?zé)崤嘤?xùn)部進修。2000年晉升教授?，F(xiàn)任南京大學(xué)科技與產(chǎn)業(yè)處處長，國際學(xué)院院長。

2013年12月21日，在李成見證下，蔡女士與徐士進簽訂了一份“借名買房”的協(xié)議。

“借名買房”協(xié)議載明：根據(jù)南大和園F區(qū)的銷售辦法, 基于甲方（蔡女士）不能直接以其名義與南大簽署購房協(xié)議購買F區(qū)的房產(chǎn)，乙方（徐士進）有資格購買但沒有資金購買，現(xiàn)經(jīng)雙方充分協(xié)商，由甲方全額出資獨自購買，該房地產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)均由甲方享有和承擔(dān)，與乙方無關(guān)。

協(xié)議還載明，乙方應(yīng)當(dāng)積極配合甲方辦理簽訂南京市商品房預(yù)售合同、申請不動產(chǎn)權(quán)屬登記并配合將不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至甲方或甲方指定人員名下。乙方不得在甲方不知情的情況下辦理產(chǎn)權(quán)證和土地證，乙方若違反上述約定，承擔(dān)違約金100萬元。

在李成見證下，蔡女士與徐士進簽訂的協(xié)議書。巫英蛟攝

其后，蔡女士陸續(xù)交納完購房款511.1430萬元。蔡女士稱，自從與徐士進簽訂了這份借名買房協(xié)議，就一直處在他無形綁架之中。

“這幾年，徐士進從我這里要去的陳年茅臺、五糧液、黃南京、軟中華……不計其數(shù)！”蔡女士稱，“每次他開口要東西的時候，就在電話里說‘小蔡，我的購房機會讓給你了，現(xiàn)在升值很多了，你不要忘了我呀！’他每次說這句話的時候聲音都很小，陰森森的，一聽到那個聲音就讓人毛骨悚然。”

一面答應(yīng)過戶，一面掛失產(chǎn)權(quán)證的教授

蔡女士買這套房的時候，并未全款購買，而是以徐士進的名義向建設(shè)銀行鼓樓支行辦理了購房貸款300萬元。蔡女士每月向徐士進的貸款賬戶按時如數(shù)轉(zhuǎn)賬還貸，于2018年6月13日提前清償了所有貸款。

2018年6月15日，房屋的所有權(quán)登記至徐士進名下，產(chǎn)權(quán)證按協(xié)議由蔡女士保管。同日，蔡女士與徐士進約好辦理過戶手續(xù)，但徐士進未按約前往。

蔡女士與徐士進的微信聊天記錄。

“他答應(yīng)過戶，但就是不做實際行動。”蔡女士說，“為了請他盡快配合辦理過戶，我還送了他高級海參，他收了并說（端午節(jié)）節(jié)后就辦。”

隨后幾日，蔡女士多次催促徐士進一同辦理過戶手續(xù)，但徐士進依舊以各種借口拖延。

蔡女士在焦急等待之余，坐在辦公室打開了市不動產(chǎn)登記中心的網(wǎng)站。不料，她竟看到了頓感晴天霹靂的一幕。原來，徐士進一面拖延過戶，一面瞞著蔡女士，于2018年6月20日以“保管不善”為由，掛失了先前領(lǐng)取的那份產(chǎn)權(quán)證（由蔡女士保管），聲明作廢并申請補發(fā)。

徐士進悄悄掛失了由蔡女士保管的產(chǎn)權(quán)證，并為自己申請補辦。

蔡女士永遠記得那一天的場景，她癱坐在椅子上淚如雨下。“我心想，完了完了，他要是領(lǐng)取了房產(chǎn)證，就可以隨意處置我的房產(chǎn)。”蔡女士慌亂地到處找律師，帶著一包資料就往律師事務(wù)所跑。

當(dāng)天上午，蔡女士見到律師后，還沒開口說話又稀里嘩啦地哭了出來。“律師叫周巍，很負責(zé)，他看完資料當(dāng)即寫了訴狀至棲霞區(qū)法院，并申請凍結(jié)了那套房產(chǎn)。”

2018年7月19日 ,棲霞區(qū)法院立案受理。蔡女士主要訴訟請求為：

1、判令被告徐士進繼續(xù)履行 2013年12月21日簽訂的《協(xié)議書》，協(xié)助辦理棲霞區(qū)仙林大道168號南大和園F19幢101室房屋（含地下一至四層）（以下簡稱案涉房屋）不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告或者原告之子名下;

2、判令被告徐士進支付違約金100萬元；

蔡女士和律師本以為這樣一個事實簡單、清楚的案件，會得到公正的判決，但接下來發(fā)生的事令她們始料未及。

兩位博導(dǎo)出庭別墅爭奪案

南京市棲霞區(qū)法院。巫英蛟攝

開庭那天，蔡女士是從醫(yī)院過去的。自從發(fā)現(xiàn)了徐士進不懷好意，企圖惡意違約強搶房產(chǎn)后，蔡女士身心俱疲勞。她說：“我自小受到嚴(yán)格的家教，平時也愛寫寫文章，一直本本分分，哪里遇到過這種流氓？他連在庭上都是滿嘴胡言亂語。”

徐士進在庭上辯稱：原告不是案涉房屋的實際購買人，所提交的協(xié)議書是當(dāng)場作廢并且原告親口承認銷毀的，案涉房屋均是由被告出資購買。

徐士進稱，購買案涉房屋的目的是用于原、被告的婚房，雙方婚后共同居住。由于被告與前妻育有一女，故原告提出采用表面上由原告出資購房的方式，防止被告的女兒將來對案涉房屋主張權(quán)利，待被告領(lǐng)取房產(chǎn)證后再過戶至原告名下。在此背景下，原告提出訂立一份協(xié)議，并讓李成作為見證人。被告簽字后才發(fā)現(xiàn)該份協(xié)議書的內(nèi)容與之前看到的不一致，后來原告也親口向被告和李成確認，該份協(xié)議書已經(jīng)銷毀。事后，原告仍然要求將案涉房屋過戶到原告名下。

案涉房屋全部是由被告出資購買，當(dāng)時是為了防止被告的女兒將來對房屋主張權(quán)利，才使用了原告的信用卡支付了部分購房款，同時原告也是為了獲得更多的信用卡積分。上述行為的目的就是為了制造案涉房屋是由原告?zhèn)€人出資購買的假象、表象。表面上看每個月的房貸是原告償還的，但實際上都是被告出資。

涉案房屋，徐士進在庭上稱實際由他本人出資購買。巫英蛟攝

徐士進還稱，原告訴稱曾于2013年8月無息借給被告350萬元用于成立公司。事實上，原、被告于2011年成為男女朋友，原告以各種理由向被告借款合計140余萬元。2013年8月被告準(zhǔn)備成立公司，向原告催要，原告主動打款給被告350萬元。

聽完徐士進的陳述后，蔡女士萬分驚訝，她沒想到徐士進會如此胡編亂造。“我當(dāng)時特別難受，條件反射似的想吐。”蔡女士說，“來旁聽的同事扶著我去了衛(wèi)生間吐。”

蔡女士稱，對方說那份協(xié)議書內(nèi)容不符合他的本意，但為何要簽字呢？徐士進說當(dāng)時沒看內(nèi)容，事后才發(fā)現(xiàn)。“作為第三方見證人的李成也在庭上作偽證，我的律師問他為何要在協(xié)議書上簽字，李成回答‘當(dāng)時沒看內(nèi)容’。”蔡女士說，“我完全沒想到他們會這么不講理、不誠實守信。”

蔡女士稱，徐士進及其律師在庭上沒有一句真話。“比如，2017年7月以后我們連微信好友都不是了，這期間房子還貸、結(jié)清貸款、交房屋尾款、交契稅、領(lǐng)房產(chǎn)證等事宜都是我去交款辦理的，他居然說所有的事情都是他委托我去代辦的。”

“2013年8月30日，被告因成立公司急需，從我借款350萬元用于注冊公司，而后僅還給我331萬元，另19萬元當(dāng)時雙方講好了是我支付給被告購房資格的對價。還有6萬元（借款350萬）的財務(wù)費用，這樣實際上我是一共支付給被告25萬元的購房資格對價。再加上這些年他在我這里吃拿卡要，早就遠遠超過了當(dāng)初講好的19萬購房資格的對價。”

蔡女士的代理律師周巍認為，該案的焦點在于雙方是否存在“借名買房”的法律關(guān)系，以及雙方資金是否存在混同。法院也要求蔡女士回去提供各類資金的進項和出項。

蔡女士此后整理出了所有相關(guān)來往資金的明細和憑證，并精心繪制了一張表格提交給法院，從表格上可清晰看到每筆資金的來龍去脈。支付購房款5858815.8元＋為案涉房屋支出的未完工程建造費（南大置業(yè)并未完整交付，例如二樓樓板都沒搭建）、裝潢設(shè)計費、裝潢工程款、物業(yè)費等1556165元，蔡女士為該房屋合計支出7414980.8元。

蔡女士整理出的所有相關(guān)來往資金明細表。

提交往來資金明細是法院要求的，但在后來庭審時法院卻回避了這一點，既不承認也不否定，閉口不談資金問題。

蔡女士曾打電話給棲霞法院一審審判長虞愛娟，虞法官承認了我陳述的各項事實和證據(jù)，但想雙方通過調(diào)解解決問題。她原話是‘你補償一點給對方嘛’。蔡女士說，“我當(dāng)時拒絕了，協(xié)議書上寫得清清楚楚，該怎樣就怎樣，誠實守信的契約精神不論誰都要遵守。沒想到虞愛娟回了一句‘那你就等吧！’”

“如果我違反合同，可以按違約來處理”

棲霞法院下達了一審判決，其結(jié)果令蔡女士感到憤怒而無助。該院在“本院認為”部分主要內(nèi)容如下：

1、蔡女士舉證的協(xié)議書有雙方當(dāng)事人的簽字確認, 徐士進辯稱存在欺詐、協(xié)議不成立的情形，負有舉證證明的責(zé)任, 因其所提供的證人證言不足以證實其主張，故不予采信。

2、涉案房屋具有職工福利房的性質(zhì)，價格較為優(yōu)惠，徐士進將其對該房屋享有的一切權(quán)利歸蔡女士享有，具有單務(wù)、無償?shù)姆商卣?，故雙方就涉案房屋簽訂的協(xié)議書在法律性質(zhì)上應(yīng)屬于贈與合同。

3、徐士進明確是以結(jié)婚為目的而與蔡女士在進行交往，應(yīng)予采信。戀愛期間，徐士進將價值巨大且與未來生活密切相關(guān)的房屋權(quán)利無償轉(zhuǎn)讓給蔡女士，是隱含強烈感情因素的財產(chǎn)處分，是附帶希望雙方能夠共同生活并締結(jié)婚姻關(guān)系而作出的贈與行為。

現(xiàn)雙方共同生活的基礎(chǔ)和可能性已不復(fù)存在，徐士進的贈與目的無法達成，贈與行為失去法律效力。目前，房屋所有權(quán)未完成過戶，徐士進在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前亦有權(quán)撤銷贈與。

就這樣，棲霞法院駁回了蔡女士一切訴訟請求。“法院明顯站在了徐士進一邊，對徐士進的鬼話言聽計從，而我的陳述和大量證據(jù)卻視而不見。”蔡女士說，“南大法學(xué)院很厲害，很多法學(xué)院學(xué)生畢業(yè)后都去了南京本地的法院。徐士進在南大法學(xué)院的朋友教出了很多學(xué)生，他在法院資源多。”

南京大學(xué)。巫英蛟攝

蔡女士不服一審判決，遂上訴至南京中院。其律師周巍在代理詞中稱：

徐士進抗辯《協(xié)議書》與其之前協(xié)商內(nèi)容不一致，于簽訂當(dāng)日作廢，但對此并未提供證據(jù)予以證明。反而在蔡女士提供的錄音證據(jù)及聊天記錄中顯示徐士進明知《協(xié)議書》的存在，且自認違約，故不存在徐士進陳述的《協(xié)議書》未生效的情況。且《協(xié)議書》明確約定徐士進擅自轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)100萬違約金，顯然不符合單方贈與的行為特征。徐士進作為無償贈與人，給自己設(shè)定100萬巨額違約金義務(wù)，顯然違背常理。

蔡女士與徐士進通話錄音

00:33來自巴蜀獨立評論

錄音內(nèi)容如下——

蔡：你不能無限期的拖下去呀？

徐：那有什么關(guān)系！

蔡：這不可以的，肯定不可以的，咱們合同有約定，領(lǐng)到房產(chǎn)證馬上過戶的，這有君子之約的。

徐：如果我違反合同，可以按違約來處理。

蔡：那是你的事情，如果你要這樣處理也可以。你盡快給我一個說法，怎么都可以，你就盡快給我一個說法，你要這樣按違約處理，那你就承擔(dān)一切責(zé)任和后果，那我們就通過其他途徑，也沒關(guān)系，徐老師。

其次，一審法院基于雙方在一段時間內(nèi)的相處方式而推定徐士進以構(gòu)筑婚姻基礎(chǔ)為目的贈與案涉房產(chǎn)，屬于附條件的贈與，與事實情況不符。從蔡女士提交的短信、微信聊天記錄顯示，雙方從未有過締結(jié)婚約的意思表示。雙方認識后不久，便以朋友身份相處。

最后，一審法院認定雙方共同生活的基礎(chǔ)和可能性不復(fù)存在，徐士進的贈與目的無法達成，有權(quán)撤銷贈與，無法律依據(jù)。本案中，因為案涉房屋僅針對南京大學(xué)內(nèi)部人員銷售，故應(yīng)當(dāng)區(qū)分案涉房屋的購房資格及房屋本身的區(qū)別。一審法院判決把購房機會與實際房屋視為等同。《協(xié)議書》約定的是由蔡女士全額出資獨自購買案涉房屋，并未對購房資格的轉(zhuǎn)讓或贈與作出任何約定。

雙方資金也不存在混同，每一筆資金均有明確用途。蔡女士提供的證據(jù)之間互相得到印證，且已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，證明了蔡女士為案涉房屋的真正權(quán)利人。

南京中院經(jīng)過四次開庭審理，目前尚未作出判決。蔡女士的同事告訴筆者：“她的命都埋掉半條了，最后還是敗訴（一審），你看她都瘦成啥樣了？從2018年開始就經(jīng)常到醫(yī)院住院，也查不出來什么，就是整個人精神恍惚、抑郁。”