国外啪啪视频禁止十八岁入内入内,国产美女mm131爽爽爽

1月13日上午9點(diǎn)，山東省高級(jí)人民法院在淄博中級(jí)人民法院對(duì)張志超案進(jìn)行再審宣判，現(xiàn)場(chǎng)宣告張志超無罪。這一判決結(jié)果，意味著從2005年起蒙冤15年之久的張志超，重新獲得了他的清白與自由。（新華社 1月13日）

2005年2月11日下午2點(diǎn)多，一名勤雜工在山東省臨沭縣第二中學(xué)一間廢棄的廁所里發(fā)現(xiàn)了一具下身赤裸的女尸。該校高一24班班長、當(dāng)年只有15歲的張志超，被警方認(rèn)定為嫌犯。2006年3月，張志超因強(qiáng)奸罪被臨沂市中級(jí)人民法院判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。2011年，沉默6年的張志超突然開口喊冤，稱自己曾遭到刑訊逼供。

新年伊始，大家都沉浸在喜悅的氛圍中，又即將迎來春節(jié)，突然又蹦出一個(gè)冤假錯(cuò)案，給每一個(gè)開心的中國人添堵。但是，對(duì)于張志超來說卻是開心喜悅的，他獲得了自由，一家團(tuán)圓對(duì)于張志超一家來說，闊別已久，今年如愿以償。我們?yōu)榇烁械礁吲d，從這個(gè)角度思考，大家在憂慮的同時(shí)，應(yīng)該是喜上加喜。

張志超案與近年來廣為人知的杜培武、佘祥林、聶樹斌、呼格吉勒?qǐng)D、趙作海等人的冤案比較，張志超案雖然一樣令人震驚，但案情卻了無新意。這類故事情節(jié)雷同，內(nèi)容老套。先是發(fā)生了兇殺案，接著是無辜的嫌疑人遭到警察的刑訊逼供，屈打成招。最后的判決中道出了冤案真相：原判認(rèn)罪事實(shí)錯(cuò)誤。殺人動(dòng)機(jī)純屬主觀臆斷。張志超有罪供述系刑訊逼供、誘供、騙供的結(jié)果。原審也存在采信證據(jù)有失客觀公正、原判程序違法等諸多問題。

張志超算幸運(yùn)的，與呼格吉勒?qǐng)D相比，他保住了小命，剛滿18歲的呼格吉勒?qǐng)D卻因?yàn)樵┌付粓?zhí)行死刑，人生的大好時(shí)光，卻被冤案剝奪了一個(gè)人的生命，誰能賠償呼格吉勒?qǐng)D一個(gè)活生生的生命嗎？

只有15歲的張志超，還是一個(gè)懵懂稚嫩的少年，當(dāng)年被警方指為一起強(qiáng)奸殺人案的首要嫌犯。而當(dāng)他終于以無罪之身走出山東省淄博市中級(jí)人民法院時(shí)，已經(jīng)過了“三十而立”，額頭上也出現(xiàn)了歲月留下的痕跡。因?yàn)榫脚c司法機(jī)關(guān)的工作失誤，張志超背上了“殺人犯”的罪名，付出了可貴的自由，也失去了15年最美好的青春時(shí)光。這樣的代價(jià)，是任何一個(gè)無罪的人都不該承受，也根本承受不起的。冤案是對(duì)公平正義的最致命打擊，即使是萬分之一的冤案率，也讓當(dāng)事人承受了百分之百的苦難。司法機(jī)關(guān)不能允許多少比例的冤案發(fā)生，必須“零容忍”。

張志超表示當(dāng)時(shí)自己被冤入獄后，幾乎不敢相信法律了，但這幾年看到有冤案被平反，覺得趕上了好形勢(shì)，他最終還是選擇相信法律和公平正義。連同此前被糾正的多起冤錯(cuò)案件，共同體現(xiàn)出了我國法治建設(shè)在不斷走向完善、司法糾錯(cuò)機(jī)制不斷健全的過程。

張志超能以無罪之身走出法院，不論是對(duì)他的家人而言，還是對(duì)社會(huì)而言，都是一件值得慶賀的好事。這些年來，我國整體法治環(huán)境不斷進(jìn)步，全社會(huì)法治觀念日益提高。尤其是十八大以來，全國法院系統(tǒng)面對(duì)錯(cuò)案不回避、不遮掩，主動(dòng)應(yīng)對(duì)，依法糾錯(cuò)，使得一系列冤案得以糾正與平反，獲得了公眾廣泛認(rèn)可，平反冤案也成了常規(guī)工作。

糾錯(cuò)與平反，無法抹平蒙冤者及其家人精神上難以磨滅的傷痛，而再多的賠償，也買不回蒙冤者一去不返的時(shí)光，一個(gè)蒙冤者被剝奪的生命。從這個(gè)角度上看，每一起這樣的案件，都是一個(gè)沉痛的教訓(xùn)。對(duì)一個(gè)家庭都是一個(gè)沉重的打擊。冤錯(cuò)案件可以在事后得到糾正與平反，國家也會(huì)為無辜的受害者給予賠償，但是公眾更為關(guān)注的是冤假錯(cuò)案的追責(zé)，如何追責(zé)，追責(zé)到哪種程度？

依然歷歷在目的呼格吉勒?qǐng)D案的追責(zé)中，27個(gè)案件相關(guān)人員受到追責(zé)，僅有一個(gè)公安局副局長馮志明因職務(wù)犯罪，被判處18年有期徒刑，而其他26人都是黨內(nèi)警告與行政記過處分，只是等級(jí)不同而已。當(dāng)這張追責(zé)名單發(fā)布以后，網(wǎng)名們一邊倒的評(píng)論為：“追責(zé)走過場(chǎng)！”公眾不免唏噓與喟嘆，從警方偵查到檢察機(jī)關(guān)，法院審判機(jī)關(guān)，起碼的法律底線在哪里？相互的監(jiān)督在哪里？最起碼的良性和人性在哪里？難道就這樣輕描淡寫嗎？

一個(gè)冤假錯(cuò)案的糾正，肯定也能查出一批刑訊逼供者。有的人急功近利，有的人糊弄差事，有的人草菅人命，有的人公權(quán)私用，制造了不少冤假錯(cuò)案。好在正義可能遲到，但絕不會(huì)缺席。不是說“誰辦案誰負(fù)責(zé)”嗎？張志超、王廣超都被宣布無罪了。那么，下一步的追責(zé)不能悄無聲息，遮遮掩掩，公眾希望看到紀(jì)委和監(jiān)察機(jī)關(guān)以及相關(guān)追責(zé)機(jī)關(guān)應(yīng)該雷厲風(fēng)行，依據(jù)我國有關(guān)法律，以及追責(zé)制度，對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行依法追責(zé)，并盡快給公眾一個(gè)交代。這也是法治國家建設(shè)非常重要的內(nèi)容。

追責(zé)就是防止冤假錯(cuò)案的再度發(fā)生，必須追責(zé)，并且，責(zé)任追究必須到位。追責(zé)制度制訂合理，才可以對(duì)司法機(jī)關(guān)形成威懾。尤其是政法委對(duì)諸多案件的干涉，行政干涉司法的公正判決等違反法律的現(xiàn)象應(yīng)該以法律來進(jìn)行約束與規(guī)范。監(jiān)督機(jī)構(gòu)的邊緣化，導(dǎo)致很多案件的辦理過程并未公正判決，尤其是媒體無法監(jiān)督到各級(jí)司法機(jī)關(guān)，社會(huì)公眾更加難以知曉其中的內(nèi)情。

在以往的冤案追責(zé)中，公眾總是感到非常失望的態(tài)度，并且有人感到悲涼。每一起冤案的追責(zé)難以達(dá)到公眾的信任與滿意。根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)，追責(zé)機(jī)關(guān)確實(shí)在不少時(shí)候無法如公眾所愿，追究責(zé)任人刑事責(zé)任。對(duì)于冤案追責(zé)，必須形成慣例與制度。正因?yàn)槿菀资艿焦姷馁|(zhì)疑，追責(zé)機(jī)關(guān)更應(yīng)該將追責(zé)程序公開化、透明化，不僅要公開結(jié)果，更要公開過程與理由。近年來這些蒙冤者的不幸遭遇，讓公眾意識(shí)到：我們絕不愿看到更多人蒙受如此沉重的冤屈，因此必須盡全力防止冤錯(cuò)案件再度發(fā)生。

張志超案涉案的公檢法三家有關(guān)辦案人員都存在不同程度的責(zé)任。為了避免類似的悲劇在今后重演，辦案的機(jī)關(guān)要認(rèn)真回顧和反思這起冤錯(cuò)案件的原始定案過程，從中汲取經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。我國廣大公、檢、法機(jī)構(gòu)的公職人員還應(yīng)引以為戒——破案固然重要，但決不能以突破法律底線、不顧法治原則為代價(jià)，否則，可能不僅抓不到真兇，還會(huì)對(duì)無辜者造成嚴(yán)重的傷害。

（婁義華）