日韩无码视频色色色色,伊人久久大香线蕉在观看

中國(guó)新報(bào)湖南訊（記者陳斌）地下車位（包含人防工程）的產(chǎn)權(quán)歸屬，是個(gè)很復(fù)雜的話題，自從前幾年，南京一小區(qū)業(yè)主通過(guò)官司，在一審中拿回屬于自己的車位后，各地業(yè)主維權(quán)的意識(shí)日益高漲。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

近日，長(zhǎng)沙市天心區(qū)興威名城開發(fā)商就遭遇了一件很無(wú)奈的事情，去年11月份，開發(fā)商將小區(qū)的地下車位交給了業(yè)委會(huì)和物業(yè)管理，并簽訂了有償使用協(xié)議，沒有想到，想拿使用費(fèi)時(shí)，開發(fā)商卻遭遇了“劉備借荊州”的尷尬，不但停車費(fèi)沒有兌現(xiàn)，停車位也要不回。

起爭(zhēng)議的負(fù)二樓車位

一直折騰到2020年4月底，開發(fā)商才拿回"自己的車位使用權(quán)”，但業(yè)委會(huì)和物業(yè)卻暫扣了3個(gè)月的停車費(fèi) 未給，為了拿回自己的停車費(fèi)，開發(fā)商一紙?jiān)V狀將業(yè)委會(huì)和物業(yè)告上了法庭。

5月25日上午，這起倍受市民關(guān)注的停車場(chǎng)官司，在天心區(qū)法院3樓民庭第十一審判庭進(jìn)行了第一次開庭，沒有想到，庭審半個(gè)小時(shí)不到法官就宣布休庭，延期再審。

開發(fā)商方：兩被告拖欠15萬(wàn)多元車位費(fèi)

興威名城小區(qū)位于長(zhǎng)沙市天心區(qū)芙蓉南路，雙方所爭(zhēng)論的是小區(qū)負(fù)二負(fù)三樓的停車場(chǎng)。
從開發(fā)商——湖南興威建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司提交的民事起訴狀，中國(guó)新報(bào)記者獲知，開發(fā)商除了要求業(yè)委會(huì)、物業(yè)按合同約定向他們支付車位費(fèi)154500元，還要求繳納違約金15450元。

開發(fā)商方的事實(shí)與理由如下：原告系長(zhǎng)沙市天心區(qū)芙蓉南路興威名城小區(qū)-201、-301（即負(fù)二、負(fù)三樓停車場(chǎng)）產(chǎn)權(quán)所有人，產(chǎn)權(quán)證號(hào)長(zhǎng)房權(quán)證天心字第00372250號(hào)。

2019年11月4日，在金盆嶺街道辦事處的見證下，開發(fā)商與業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理簽訂了《興威名城地下車位管理協(xié)議》，協(xié)議約定：自2019年10月23日起至2020年1月22日止，開發(fā)商將該停車場(chǎng)有償交由兩被告使用，使用該停車場(chǎng)的費(fèi)用為51500元每月，業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)應(yīng)當(dāng)在每月3日前向開發(fā)商方支付上月的停車費(fèi)。

協(xié)議簽訂后，兩被告方一直管理使用該停車場(chǎng)并收取停車費(fèi)，但雖經(jīng)開發(fā)商多次催收，業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)至今未將車位使用費(fèi)支付給開發(fā)商，也拒絕將車位返還開發(fā)商。
|“鑒于兩被告的行為嚴(yán)重違反了合同約定，侵害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，特向貴院具狀起訴。”訴狀最后，開發(fā)商如是說(shuō)。

業(yè)主委員會(huì)方：地下車位產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主

25日的庭審中，吸引了長(zhǎng)沙許多小區(qū)的業(yè)主來(lái)旁聽，被告方業(yè)委會(huì)請(qǐng)了擅長(zhǎng)地下車位、人防維權(quán)的北京一名很有經(jīng)驗(yàn)的唐律師。

在庭審中，唐律師首先否認(rèn)了開發(fā)商是架空層和地下車位的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人：“開發(fā)商所謂的興威名城-201、-301即為負(fù)二、負(fù)三樓停車場(chǎng)與事實(shí)不符，開發(fā)商將-201、-301當(dāng)成負(fù) 二樓、負(fù)三樓整個(gè)兩層的停車場(chǎng)，實(shí)際上，-201、-301包括停車場(chǎng)和消防水泵房等所有建筑物，-201是整個(gè)負(fù)二樓樓層、-301是整個(gè)負(fù)三樓樓層。”唐律師說(shuō)，因?yàn)?201、-301并不僅僅只是架空層地下停車場(chǎng)，開發(fā)商方所描述的應(yīng)該是負(fù)二樓、負(fù)三樓整個(gè)樓層。

這個(gè)還可以從項(xiàng)目的實(shí)際測(cè)繪總建筑面積和實(shí)際登記面積一致推算出來(lái)，通過(guò)從不動(dòng)產(chǎn)登記中心等部門調(diào)取的資料顯示，開發(fā)商所謂的產(chǎn)權(quán)證實(shí)際是整個(gè)建筑項(xiàng)目的棟證，而不是房產(chǎn)證。

作為項(xiàng)目的棟證——大證，系把項(xiàng)目剩余的全部建筑面積包括項(xiàng)目的共有面積均進(jìn)行了登記，根據(jù)被告答辯人從長(zhǎng)沙市不動(dòng)產(chǎn)登記中心調(diào)取的證據(jù)（不動(dòng)產(chǎn)名稱登記表及自制的統(tǒng)計(jì)表），根本沒有持有芙蓉南路興威名城小區(qū)建筑和架構(gòu)物的所有權(quán)，根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法第61條第三款，大產(chǎn)權(quán)證一旦分割，便無(wú)效，便應(yīng)當(dāng)形成變更后的房屋所有權(quán)證書，并以變更后的權(quán)證所示所主張當(dāng)前真實(shí)的權(quán)利。

據(jù)此，被答辯人在原告不能提供地下室架空層當(dāng)前已經(jīng)登記為其專有產(chǎn)權(quán)的情況下，僅僅依據(jù)早期形成的棟證登記，且在棟證還發(fā)生了變更的情況下，來(lái)主張其為-201、-301即地下室架空層的產(chǎn)權(quán)人，毫無(wú) 事實(shí)和法律依據(jù)。

第二，被答辯人并非芙蓉南路興威名城車庫(kù)所有人，卻以所有權(quán)人自居，來(lái)進(jìn)行出租，并主張合同中的車位（這缺乏法律依據(jù)），所簽訂的興威名城地下車位管理協(xié)議，違反了物業(yè)管理?xiàng)l例第二十七條：業(yè) 主依法享有的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán)，建設(shè)單位不得擅自處分。

以及物權(quán)法規(guī)定的共有部分及專有部分一并轉(zhuǎn)移的規(guī)定，該協(xié)議也依法無(wú)效。
請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

協(xié)商：決定暫時(shí)休庭，延期再審

在庭審中，原告律師拿出三四厘米高的被告方的證據(jù)，表示，這些新證據(jù)來(lái)的太晚，需要一段時(shí)間來(lái)質(zhì) 證，在原被告律師和法官的商議下，法官?zèng)Q定延期至下周再開庭。

記者隨后來(lái)到了興威名城小區(qū)，發(fā)現(xiàn)負(fù)二樓、負(fù)三樓的停車場(chǎng)由開發(fā)商請(qǐng)的物業(yè)在管理收費(fèi)。

電視臺(tái)在采訪業(yè)主付先生

停車場(chǎng)入口墻上開發(fā)商今年4月27日張貼的通告稱，因合同到期，且名城業(yè)主委員會(huì)及涂新名城物業(yè)公司拖欠車位使用費(fèi)，2020年4月26日，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)金盆嶺派出所進(jìn)行調(diào)解，即日起，開發(fā)商收回負(fù)二樓、負(fù)三樓地下車庫(kù)